http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... r=RSS-3208
AA
Modérateurs : creator440, Moderateurs
-
chikenloser
- méta membre
- Messages : 775
- Enregistré le : 22 mars 2008 9:41:15
- Localisation : berlin
- Contact :
Re: AA
bien moi j'ai bien envie d'y aller de mon commentaire .
je trouve ce papier un peu maigre ( comme très souvent avec le monde.fr ) . l'article est un quasi copier/coller de l'article du LA TIMES édition internet ( édition internet qui est en général un rapide résumé de la version papier ).
Je ne cherche pas du tout à défendre AA mais je trouve l'axe de ce papier un peu raide . C'est un peu plus compliqué que " ces méchant AA prônant l'intégration verticale et employant des immigrés en situation irrégulière.
En un sens c'est tout simplement honteux que plus de 10% des employés soient des travailleurs illégaux sans couverture sociale alors que la compagnie se targue d'offrir une des meilleures couverture sociale du pays.
Tenter de prôner une image irréprochable de compagnie bien sous tout rapport alors que beaucoup de spécialistes s'accordent à dire que l'industrie textile aux USA n'est viable que si la conception est délocalisée ou bien si elle emploie des travailleurs illégaux pour faire baisser les coût ou si elles est subventionnée , Tout ça est digne des gros lobby tels que celui des armes , médicament , tabac..
On peut même pousser le bouchon un peu plus loin en imaginant qu'AA est à l'origine de cette inspection et que ça aura permis à l'entreprise de licencier en temps de crise à moindre coût. ça coûte moins cher de faire virer par le service d'immigration un employé qui à une green card falsifié que de lui accorder des indemnités de licenciement .
D'un autre coté ils ont toujours dit que leur but n'était pas seulement de faire du " made in USA " mais également d'employer les travailleurs issus de l'immigration et de leur donner la meilleure couverture sociale que proposent les autres entreprises ( il est difficile pour un mexicain à LA d'obtenir les mêmes avantages que les autres employés ) .
Tout ça pour dire qu'on peut voir l'emploi de travailleurs illégaux sous un autre angle . Il y a aux USA environs 12 millions de personnes en situation irrégulières et 3 millions rien que pour la Californie .
Dans quelles conditions travaillent ces gens . Ils sont souvent sous payés voire exploiter . L'idée d'AA est peut être d'aider aussi cette catégorie en leur proposant un travail dans de meilleures conditions . Même si ils n'ont pas accès à la sécurité sociale et à la retraite une bonne partie des employés travaillent chez AA depuis longtemps et c'est toujours un peu plus de sécurité que de se mettre au bord de la route et attendre qu'un chef de chantier passe choisir 2/3 personnes pour bosser sur le chantier du jour ( pratique très courante dans le BTP )
On peut même pousser le bouchons un peu plus loin en mettant en corrélation cette situation avec leur slogan " legalize LA " la campagne activiste d'AA pour une réforme des lois sur l'immigration .
On ne peux raisonnablement pas à la fois utiliser des travailleurs clandestins pour faire baisser ses coût et prôner la légalisation des sans papier ,mais on pourrait plutôt voir dans l'emploie des clandestins un geste militant.
Malheureusement ce n'est jamais tout noir ou tout blanc et la réalité se situe entre ces deux points de vue . Mais comment savoir alors que nous n'avons pas toutes les données . En effet il me serai plus simple de me faire une idée si je connaissait les conditions réelles de travail de ces travailleurs illégaux .
si je comprenais mieux la politique intérieure des Etats unis . Ceci ce passe alors qu' OBAMA parle de légaliser tout les clandestins .
...
tout ce bla-bla inutile pour dire que j'hésitait déjà à continuer à bosser avec du AA ( un peu déçu de la qualité ) mais que maintenant je ne sais plus quoi penser de cette marque .
la seule solution pour choisir : un pile ou face
je trouve ce papier un peu maigre ( comme très souvent avec le monde.fr ) . l'article est un quasi copier/coller de l'article du LA TIMES édition internet ( édition internet qui est en général un rapide résumé de la version papier ).
Je ne cherche pas du tout à défendre AA mais je trouve l'axe de ce papier un peu raide . C'est un peu plus compliqué que " ces méchant AA prônant l'intégration verticale et employant des immigrés en situation irrégulière.
En un sens c'est tout simplement honteux que plus de 10% des employés soient des travailleurs illégaux sans couverture sociale alors que la compagnie se targue d'offrir une des meilleures couverture sociale du pays.
Tenter de prôner une image irréprochable de compagnie bien sous tout rapport alors que beaucoup de spécialistes s'accordent à dire que l'industrie textile aux USA n'est viable que si la conception est délocalisée ou bien si elle emploie des travailleurs illégaux pour faire baisser les coût ou si elles est subventionnée , Tout ça est digne des gros lobby tels que celui des armes , médicament , tabac..
On peut même pousser le bouchon un peu plus loin en imaginant qu'AA est à l'origine de cette inspection et que ça aura permis à l'entreprise de licencier en temps de crise à moindre coût. ça coûte moins cher de faire virer par le service d'immigration un employé qui à une green card falsifié que de lui accorder des indemnités de licenciement .
D'un autre coté ils ont toujours dit que leur but n'était pas seulement de faire du " made in USA " mais également d'employer les travailleurs issus de l'immigration et de leur donner la meilleure couverture sociale que proposent les autres entreprises ( il est difficile pour un mexicain à LA d'obtenir les mêmes avantages que les autres employés ) .
Tout ça pour dire qu'on peut voir l'emploi de travailleurs illégaux sous un autre angle . Il y a aux USA environs 12 millions de personnes en situation irrégulières et 3 millions rien que pour la Californie .
Dans quelles conditions travaillent ces gens . Ils sont souvent sous payés voire exploiter . L'idée d'AA est peut être d'aider aussi cette catégorie en leur proposant un travail dans de meilleures conditions . Même si ils n'ont pas accès à la sécurité sociale et à la retraite une bonne partie des employés travaillent chez AA depuis longtemps et c'est toujours un peu plus de sécurité que de se mettre au bord de la route et attendre qu'un chef de chantier passe choisir 2/3 personnes pour bosser sur le chantier du jour ( pratique très courante dans le BTP )
On peut même pousser le bouchons un peu plus loin en mettant en corrélation cette situation avec leur slogan " legalize LA " la campagne activiste d'AA pour une réforme des lois sur l'immigration .
On ne peux raisonnablement pas à la fois utiliser des travailleurs clandestins pour faire baisser ses coût et prôner la légalisation des sans papier ,mais on pourrait plutôt voir dans l'emploie des clandestins un geste militant.
Malheureusement ce n'est jamais tout noir ou tout blanc et la réalité se situe entre ces deux points de vue . Mais comment savoir alors que nous n'avons pas toutes les données . En effet il me serai plus simple de me faire une idée si je connaissait les conditions réelles de travail de ces travailleurs illégaux .
si je comprenais mieux la politique intérieure des Etats unis . Ceci ce passe alors qu' OBAMA parle de légaliser tout les clandestins .
...
tout ce bla-bla inutile pour dire que j'hésitait déjà à continuer à bosser avec du AA ( un peu déçu de la qualité ) mais que maintenant je ne sais plus quoi penser de cette marque .
la seule solution pour choisir : un pile ou face
Re: AA
bien vuchikenloser a écrit :On peut même pousser le bouchon un peu plus loin en imaginant qu'AA est à l'origine de cette inspection et que ça aura permis à l'entreprise de licencier en temps de crise à moindre coût. ça coûte moins cher de faire virer par le service d'immigration un employé qui à une green card falsifié que de lui accorder des indemnités de licenciement.
et tout à fait plausible.
Pourquoi pas? C'est d'ailleurs ce que prônent des Bush, Berlusconi, Zapatero, Obama... des régularisations de masse.chikenloser a écrit : On ne peux raisonnablement pas à la fois utiliser des travailleurs clandestins pour faire baisser ses coût et prôner la légalisation des sans papier ,mais on pourrait plutôt voir dans l'emploie des clandestins un geste militant.
Très bien dans l'idée, c'est généreux. Il est vrai qu'on ne peut décemment pas renvoyer les gens chez eux et qu'il faut soutenir des régularisations partielles. C'est d'ailleurs la que se situe la bêtise de gens comme Besancenot.
Il y a un problème, faut bien se dire que si ces dirigeants sont d'accord pour régulariser ce n'est pas par compassion. On sait dans quel camps ils sont. Les régularisations massives visent à abolir les frontières, et comme le dit Chomsky, les nations sont parfois la seule chose qui nous protègent du capitalisme. Même si dans l'idée, un monde sans frontière serait idéal.
Donc il est évident que tous ces sans-papiers vont servir de chaire à canon pour le néo-libéralisme, et désormais légalement. Encore mieux!
En d'autres mots, il est plus simple de régulariser (donc d'apporter aux pays des travailleurs bon marché) plutôt que d'aider ces pays à se développer, à les aider dans la création d'une économie solide, en gros de les rendre indépendants. (ah ouais mais ca, ca nous interesse pas...)
Nos pays ont tout intérêt à faire cela, on ampute des pays de leurs cerveaux et aussi d'une partie de leur force de travail. Ils ne peuvent donc se développer. Bref le schéma habituel, nous puis les autres ou plutôt, nous mais surtout pas les autres.
Les USA ont tout intérêt à garder le Mexique et l'Amérique Latine sous le coude. Un vivier de travailleurs pour nourrir les entreprises. (sans compter les siècles de pillage)
D'ailleurs de ce côté la ca bouge dans le bon sens mais on voit très clairement la réaction états-unienne face au Venezuela, la Bolivie etc. avec des bases militaires en Colombie, la diabolisation, les coups d'état manqués, la liste est très très longue.
Bref je m'écarte de AA ce n'est qu'un exemple parmis dans milliers.
Pour moi il n'y a pas d'illusions à se faire. Une entreprise dans cette taille vise encore et toujours les bénéfices. Elle se donne une image X ou Y mais le fond reste le même, le profit à tout prix.
(D'ailleurs ca en cause assez bien dans le docu The corporation, la recherche pathologique du profit et du pouvoir )
-
WickedLion
- méta membre
- Messages : 676
- Enregistré le : 06 avr. 2006 8:51:12
- Localisation : Reims (51)
Re: AA
Les gars, je vous dit bravo pour vos analyses. Ca fait plaisir de trouver des gens qui suivent le meme courant de pensée
Re: AA
Tout a fait d'accord. Après je ne connais pas AA. Mais il me semblait intéressant de le signaler.chikenloser a écrit : je trouve ce papier un peu maigre ( comme très souvent avec le monde.fr ) .
Re: AA
Je ne sais pas si la législation sur le travail est tout à fait la même qu'en France. Aux USA un licenciement se fait plus facilement (les règles des indemnisations sont fixées au moment de l'emploi par l'entreprise et sont en générales très très avantageuses pour l'entreprise, en contre-partie il est plus facile de se faire embaucher car l'entreprise sait qu'elle peut à tout moment licencier) et sans pratiquement de motif et l'entreprise ne risque rien (sauf si discrimination), de plus le licenciement peut se faire dans la journée.Drizzle a écrit :bien vuchikenloser a écrit :On peut même pousser le bouchon un peu plus loin en imaginant qu'AA est à l'origine de cette inspection et que ça aura permis à l'entreprise de licencier en temps de crise à moindre coût. ça coûte moins cher de faire virer par le service d'immigration un employé qui à une green card falsifié que de lui accorder des indemnités de licenciement.
Pour la régularisation de masse, Bush, n'y était pas vraiment favorable. Sa proposition était différente : il voulait leur donner le droit de rester 6 ans avant de retourner dans leur pays. Ce n'est pas vraiment une régularisation de masse mais une manœuvre politique permettant aux grandes entreprises américaines d'avoir une masse salariale très bon marché. Les démocrates eux voulaient accorder la nationalité américaines à tout les sans papiers si ils avaient passé au moins 6 ans aux USA, payé leur impôt pendant cette période, une amende de 2000 $ et savoir parler américain.
Voilà c'était juste quelques précisions
Re: AA
Suffit de taper dans google Bush + regularisation, ya pas mal d'articles qui disent qu'il pousse à cela.
C'est encore pire encore de régulariser temporairement...
De toute facon, Bush c'est fini. Il y a eu l'espoir Obama, ca c'est fini aussi...
Républicains / Démocrates même combat. IL y a que la méthode qui change vaguement.
Le spectre politique aux USA est très réduit. La France d'aujoud'hui est en plein dedans aussi... Pensée unique quand tu nous tiens...
Pour en revenir a AA, je viens de voir dans des commentaires d'un autre site:
Bref, ma préférence sans réserve va à AA. Pas original mon choix ? Ben ouai, c’est ce qui arrive quand on a une marque de Tee bien sur ses appuis, avec des coupes hors du commun (on est tellement habitué qu’on a l’impression qu’elles sont conventionnelles…), d’une douceur et légèreté incivile, marque un brin provocateur (ce qui n’enlève rien, que du contraire), pertinemment anticonformiste et surtout, surtout ! avec une philosophie sociale et une vision écologique appréciables! Made in dignity….
http://www.lecarnet.info/?p=1149#comments
La pub fait bien son travail, ya rien à dire...
Ca me fait penser qu'a d'autres époques les artistes étaient au même "niveau" que les intellectuels, les universitaires etc. Ils étaient influents. Ils avaient une vision de la société, un avis pertinent et critique. Bref ils pensaient.
Aujourd'hui, je me demande bien ce qu'il reste de tout cela... A part des consommateurs... Si on en est à voir de la provoc dans des pubs avec des femmes a poils (je pensais que c'était la norme ?!) et de l'anticonformisme dans un société qui fait des millions de chiffre d'affaire...
Pour etre un rebelle il faudrait d'abord arreter d'etre cool...
je sais plus d'ou vient cette phrase mais ca s'applique bien aujourd'hui.
C'est encore pire encore de régulariser temporairement...
De toute facon, Bush c'est fini. Il y a eu l'espoir Obama, ca c'est fini aussi...
Républicains / Démocrates même combat. IL y a que la méthode qui change vaguement.
Le spectre politique aux USA est très réduit. La France d'aujoud'hui est en plein dedans aussi... Pensée unique quand tu nous tiens...
Pour en revenir a AA, je viens de voir dans des commentaires d'un autre site:
Bref, ma préférence sans réserve va à AA. Pas original mon choix ? Ben ouai, c’est ce qui arrive quand on a une marque de Tee bien sur ses appuis, avec des coupes hors du commun (on est tellement habitué qu’on a l’impression qu’elles sont conventionnelles…), d’une douceur et légèreté incivile, marque un brin provocateur (ce qui n’enlève rien, que du contraire), pertinemment anticonformiste et surtout, surtout ! avec une philosophie sociale et une vision écologique appréciables! Made in dignity….
http://www.lecarnet.info/?p=1149#comments
La pub fait bien son travail, ya rien à dire...
Ca me fait penser qu'a d'autres époques les artistes étaient au même "niveau" que les intellectuels, les universitaires etc. Ils étaient influents. Ils avaient une vision de la société, un avis pertinent et critique. Bref ils pensaient.
Aujourd'hui, je me demande bien ce qu'il reste de tout cela... A part des consommateurs... Si on en est à voir de la provoc dans des pubs avec des femmes a poils (je pensais que c'était la norme ?!) et de l'anticonformisme dans un société qui fait des millions de chiffre d'affaire...
Pour etre un rebelle il faudrait d'abord arreter d'etre cool...
je sais plus d'ou vient cette phrase mais ca s'applique bien aujourd'hui.
-
chikenloser
- méta membre
- Messages : 775
- Enregistré le : 22 mars 2008 9:41:15
- Localisation : berlin
- Contact :
Re: AA
Effectivement la pub fait bien son travail . mais après tout c'est son boulot .
Je te rassure drizzle il y a encore des penseurs . Ayant la narcissique prétention de vouloir épouser une carrière de plasticiens , je puis t'assurer qu'il y a au moins autant d'intellectuels qu'avant. Ils ont juste la fâcheuse tendance à disparaître des médias de masse au profit d'un divertissement abrutissant.
j'en profite pour faire un peu d'auto-promo .
www.myspace.com/jefferson_manuel
mais là je m'égare un peu .
pour en revenir au sujet , le but de mon commentaire n'était pas tant de mettre en exergue les travers du système américain ni celui des grosses entreprises et leur ligne de com, mais plutôt de pointer du doigt la difficulté à appréhender une info relayée par " Le Monde " ainsi que la quasi impossibilité de se faire une opinion d AA avec un tel manque d'analyse en profondeur .
J'attend mieux que ça d'un journal comme " Le Monde "
"Pour etre un rebelle il faudrait d'abord arreter d'etre cool..."
Il est difficile pour une grosse marque de se considérer et de se faire considérer " rebelle " . Le mieux qu'elle puisse faire c'est jouer d'une esthétique rebelle . Je pense notamment à VOLCOM qui surfe depuis ces début sur une esthétique " punk " et anti-establishment .
Mais il est quand même possible de concilier ses idéaux avec la taille grandissante de son entreprise est de conserver une attitude " cool " malgré le fait que l'on brasse des sommes astronomiques et qu'on emploie un nombre tout aussi astronomique de gens .
Je prend pour exemple SOLE TECHNOLOGIE plus connu sous sa marque principale ETNIES ( mais aussi ES, emerica .. ) et son patrons fondateur Pierre -André Sénizergues .
Sa compagnie à été la première à employer du pneu recyclé pour ses semelles
et tente d'améliorer son impact sur l'environnement
http://www.mescoursespourlaplanete.com/ ... s_370.html
Et bien plus important ,la plupart des gens qui achètent ces chaussures ne savent même pas que l'entreprise essaye d'améliorer son impact sur l'environnement . Cela relève donc ici d'un engagement sincère et non d'une politique publicitaire.
Nous somme loin ici de marques comme PATAGONIA qui sous couvert de ses 1% for the planet à trouvé un moyen de faire progresser ses parts de marché à moindre coût .
Si l'on prend en compte l'actualité , les différentes politiques climatiques et l'approche de la conférence sur le climat de Copenhague ne peut-on pas considérer SOLE TECH. comme une entreprise rebelle ? et cool à la fois ?
Merci AA tu as au moins le mérite de m'avoir fait un peu réfléchir aujourd'hui .
Je te rassure drizzle il y a encore des penseurs . Ayant la narcissique prétention de vouloir épouser une carrière de plasticiens , je puis t'assurer qu'il y a au moins autant d'intellectuels qu'avant. Ils ont juste la fâcheuse tendance à disparaître des médias de masse au profit d'un divertissement abrutissant.
j'en profite pour faire un peu d'auto-promo .
www.myspace.com/jefferson_manuel
mais là je m'égare un peu .
pour en revenir au sujet , le but de mon commentaire n'était pas tant de mettre en exergue les travers du système américain ni celui des grosses entreprises et leur ligne de com, mais plutôt de pointer du doigt la difficulté à appréhender une info relayée par " Le Monde " ainsi que la quasi impossibilité de se faire une opinion d AA avec un tel manque d'analyse en profondeur .
J'attend mieux que ça d'un journal comme " Le Monde "
"Pour etre un rebelle il faudrait d'abord arreter d'etre cool..."
Il est difficile pour une grosse marque de se considérer et de se faire considérer " rebelle " . Le mieux qu'elle puisse faire c'est jouer d'une esthétique rebelle . Je pense notamment à VOLCOM qui surfe depuis ces début sur une esthétique " punk " et anti-establishment .
Mais il est quand même possible de concilier ses idéaux avec la taille grandissante de son entreprise est de conserver une attitude " cool " malgré le fait que l'on brasse des sommes astronomiques et qu'on emploie un nombre tout aussi astronomique de gens .
Je prend pour exemple SOLE TECHNOLOGIE plus connu sous sa marque principale ETNIES ( mais aussi ES, emerica .. ) et son patrons fondateur Pierre -André Sénizergues .
Sa compagnie à été la première à employer du pneu recyclé pour ses semelles
et tente d'améliorer son impact sur l'environnement
http://www.mescoursespourlaplanete.com/ ... s_370.html
Et bien plus important ,la plupart des gens qui achètent ces chaussures ne savent même pas que l'entreprise essaye d'améliorer son impact sur l'environnement . Cela relève donc ici d'un engagement sincère et non d'une politique publicitaire.
Nous somme loin ici de marques comme PATAGONIA qui sous couvert de ses 1% for the planet à trouvé un moyen de faire progresser ses parts de marché à moindre coût .
Si l'on prend en compte l'actualité , les différentes politiques climatiques et l'approche de la conférence sur le climat de Copenhague ne peut-on pas considérer SOLE TECH. comme une entreprise rebelle ? et cool à la fois ?
Merci AA tu as au moins le mérite de m'avoir fait un peu réfléchir aujourd'hui .
Re: AA
Héhé ca me fait bien rire tes punitions Artpress
Faut un sacré moral pour recopier tout ca! Ou bien le faire en regardant la télé
Pour le reste, je sais pas pourquoi mais j'ai du mal à faire confiance à la presse traditionnelle, aux grosses entreprises et enfin aux politiques... La sainte trinité quoi...
Beaucoup de multinationales sont à la pointe de l'écologie, elles donnent beaucoup d'argent pour ca. Mais ce sont aussi elles qui polluent le plus. C'est un peu comme de bombarder un villlage et de soigner les blesser apres. Puis pourquoi pas de reconstruire ce village...!
Apres je ne connais pas le cas de Sole, ils ont peut etre de bonnes intentions.
Cette séquence du docu qu ej'ai cité plus haut résume assez bien ce que j veux dire mais c'est en anglais...
Faut un sacré moral pour recopier tout ca! Ou bien le faire en regardant la télé
Pour le reste, je sais pas pourquoi mais j'ai du mal à faire confiance à la presse traditionnelle, aux grosses entreprises et enfin aux politiques... La sainte trinité quoi...
Beaucoup de multinationales sont à la pointe de l'écologie, elles donnent beaucoup d'argent pour ca. Mais ce sont aussi elles qui polluent le plus. C'est un peu comme de bombarder un villlage et de soigner les blesser apres. Puis pourquoi pas de reconstruire ce village...!
Apres je ne connais pas le cas de Sole, ils ont peut etre de bonnes intentions.
Cette séquence du docu qu ej'ai cité plus haut résume assez bien ce que j veux dire mais c'est en anglais...
Re: AA
Drizzle a écrit :Héhé ca me fait bien rire tes punitions Artpress
Faut un sacré moral pour recopier tout ca! Ou bien le faire en regardant la télé
Pour le reste, je sais pas pourquoi mais j'ai du mal à faire confiance à la presse traditionnelle, aux grosses entreprises et enfin aux politiques... La sainte trinité quoi...
Beaucoup de multinationales sont à la pointe de l'écologie, elles donnent beaucoup d'argent pour ca. Mais ce sont aussi elles qui polluent le plus. C'est un peu comme de bombarder un villlage et de soigner les blesser apres. Puis pourquoi pas de reconstruire ce village...!
Apres je ne connais pas le cas de Sole, ils ont peut etre de bonnes intentions.
Pas trop le temps d'aller plus loin la maitenant mais cette séquence du docu qu ej'ai cité plus haut résume assez bien ce que j veux dire mais c'est en anglais...
-
chikenloser
- méta membre
- Messages : 775
- Enregistré le : 22 mars 2008 9:41:15
- Localisation : berlin
- Contact :
Re: AA
pour les punitions ça à pris 2 ans pour réaliser la moitié d'un artpress et ce n'est pas moi qui les ai recopié mais ce sont des punitions que j'ai donné à faire à des collégiens quand étais pion .
Pour le reste, je sais pas pourquoi mais j'ai du mal à faire confiance à la presse traditionnelle, aux grosses entreprises et enfin aux politiques... La sainte trinité quoi...
Bien que je partage un point de vue diffèrent sur la situation il est vrai qu'il est parfois voire souvent difficile de faire confiance et de croire en la bonne volonté des grosses entreprises , politiques ... Mais il est tout aussi difficile de croire en la bonne volonté de l'être humain . Après tout, nous avons toujours tendance a penser que ce sont les " autres " qui sont responsables mais comme le dit Elisabeth Beck-Gernsheim " wir sind die anderen" ( nous sommes les autres ).
pour en revenir à SOLE TECH j'ai la fâcheuse tendance depuis une bonne 10ene d'année à m'intéresser de près aux marques et surtout à l'image de marque et je ne peux évidement être sur de rien , mais j'ai tendance à croire qu'ils ont une démarche sincère ( depuis le début , pas juste depuis que l'écologie est " à la mode " ) .
http://www.dailymotion.com/video/x23wg7 ... rpdg-de-so
il ne part pas en croisade contre le reste du monde pollueur , mais je trouve que c'est une position d'industriel suffisamment intéressante pour être souligné ( malgré le ton suffisant et toujours moralisateur d'envoyer spécial ) .
Après j'ai l'impression , que ce que tu remet en question c'est plutôt la légitimité même des industries . Car ayant forcement un impact négatif sur l'environnement. Dans ce cas oui même avec la meilleure volonté SOLE TECH fait plus de mal que de bien .
Mais comme j'aime bien finir sur une question :
je trouve ça parfois un peu simple ( et rassurant ) de penser que ce sont les autres qui sont responsables de tous les maux de la terre ; mais personne n'a forcé les industriels à créer ces énormes entreprises et personne ne nous a forcé à les enrichir. tous ça n'est peut être qu'un reflet de nous même .
Ne serions nous pas finalement " nous " espèce humaine , le mal ? ne sommes nous pas la seule espèce à avoir un bilan écologique négatif ? Dans ces conditions ne pourrions nous pas nous comparer à un virus avec une conscience ?
tentons nous d'améliorer les chose en vain ou bien seulement pour nous donner bonne conscience ?
Pour le reste, je sais pas pourquoi mais j'ai du mal à faire confiance à la presse traditionnelle, aux grosses entreprises et enfin aux politiques... La sainte trinité quoi...
Bien que je partage un point de vue diffèrent sur la situation il est vrai qu'il est parfois voire souvent difficile de faire confiance et de croire en la bonne volonté des grosses entreprises , politiques ... Mais il est tout aussi difficile de croire en la bonne volonté de l'être humain . Après tout, nous avons toujours tendance a penser que ce sont les " autres " qui sont responsables mais comme le dit Elisabeth Beck-Gernsheim " wir sind die anderen" ( nous sommes les autres ).
pour en revenir à SOLE TECH j'ai la fâcheuse tendance depuis une bonne 10ene d'année à m'intéresser de près aux marques et surtout à l'image de marque et je ne peux évidement être sur de rien , mais j'ai tendance à croire qu'ils ont une démarche sincère ( depuis le début , pas juste depuis que l'écologie est " à la mode " ) .
http://www.dailymotion.com/video/x23wg7 ... rpdg-de-so
il ne part pas en croisade contre le reste du monde pollueur , mais je trouve que c'est une position d'industriel suffisamment intéressante pour être souligné ( malgré le ton suffisant et toujours moralisateur d'envoyer spécial ) .
Après j'ai l'impression , que ce que tu remet en question c'est plutôt la légitimité même des industries . Car ayant forcement un impact négatif sur l'environnement. Dans ce cas oui même avec la meilleure volonté SOLE TECH fait plus de mal que de bien .
Mais comme j'aime bien finir sur une question :
je trouve ça parfois un peu simple ( et rassurant ) de penser que ce sont les autres qui sont responsables de tous les maux de la terre ; mais personne n'a forcé les industriels à créer ces énormes entreprises et personne ne nous a forcé à les enrichir. tous ça n'est peut être qu'un reflet de nous même .
Ne serions nous pas finalement " nous " espèce humaine , le mal ? ne sommes nous pas la seule espèce à avoir un bilan écologique négatif ? Dans ces conditions ne pourrions nous pas nous comparer à un virus avec une conscience ?
tentons nous d'améliorer les chose en vain ou bien seulement pour nous donner bonne conscience ?
Re: AA
Pour moi on ne peut parler d'écologie sans parler de politique. La société est un tout. Chaque aspect détermine un autre.
Et notre société est basée sur le système capitaliste. Donc effectivement c'est bien ca que je remet en cause vu que c'est à cause de ce systeme qu'on a des problemes avec la planete entiere, que ce soit les peuples ou la terre elle meme...
Si on va par la, il y a toujours eu des dominants et des dominés, simplement qu'aujourd'hui la domination est fatalement moins nette, vu qu'on gagne des batailles ci et la, vu qu'on est plus instruits que jamais etc.
On ne manipule plus le peuple comme il y a 100ans. Il y a 100ans ce n'est pas comme il y a 500ans etc. Donc ca évolue. Mais les intérêts restent les mêmes, chaque classe sert son propre intérêt et l'interet des dirigeants n'a jamais été de servir le peuple.
Donc non, je ne crois pas que tout le monde est foncièrement mauvais, que l'humain est une bête destructrice etc.
Je crois surtout que le peuple de nos pays est fainéant et/ou endormi par les médias qui déterminent notre façon de penser, logique puisque nous ne voyons toute l'Histoire qu'a travers ce prisme. Les peuples de l'Empire vivent dans une bulle nécessaire.
On nous fait croire que rien d'autre n'est possible que le capitalisme, bien qu'aujourd'hui des pays se réveillent contre ca, on essaie de les diaboliser.
Pour nous, c'est devenu logique d'exploiter des chinois, de voir les africains crever sur nos TV ou de faire la guerre au "terrorisme" (par contre des avions sur le wtc ca fait pas le même effet... bizarre) D'ailleurs on en est même à faire des guerres humanitaires et de l'exploitation pour élever le niveau de vie des pays (conquis) Tout le monde trouve ca normal et si c'est pas le cas on ne peut rien y faire de toute facon... On entend souvent ce genre de phrase...
La politique, seule solution en démocratie pour faire bouger les choses, n'est pas accessible à tout le monde.
Le désintérêt, l'abstention du vote (en France par exemple) prouve facilement tout ca. Étrange alors que c'est ce qui détermine nos vies quotidiennes...
En fait on ne contrôle plus rien, ou en tout cas on croit qu'on a plus d'emprise sur ce qu'il se passe...
Dire que c'est de la faute a tout le monde si la Terre est en train de pourrir, c'est ce qu'on essaie de faire en écologie, enfin on essaie pas, ca marche... En écologie on nous fait croire que c'est tout le monde qui doit y mettre du sien...
Ok je veux bien mais pour se faire on nous dit qu'il faut consommer... Acheter des nouvelles voitures moins polluantes, des ampoules, des produits bio qui coutent horriblement cher etc. En gros jetez tout et achetez du VERT! ( je veux bien acheter mais c'est la crise, frustration des gens, on se rabat sur les divertissements etc .. bref)
Alors que par exemple, il est bien moins polluant comparativement de rouler avec une vieille voiture que d'en fabriquer des nouvelles... Il est bien moins polluant de produire localement que de faire des baskets en Chine... Mais ici ca coute trop cher... Je me demande bien comment on faisait avant... Ah ben oui, on consommait moins, on vivait en fonction des produits de saison, on achetait pas une paire de pompe par mois etc.
Bref l'écologie c'est bien beau mais c'est un business qui n'est rien d'autre qu'une sorte de fausse conscience du systeme actuel. Pour moi la "vraie" écologie ne peut se réaliser dans un tel mode de fonctionnement.
Comme le dit Serge Latouche (un penseur de la Décroissance) à propos de l'écologie, du développement durable etc. On essaie de "polluer moins pour polluer plus longtemps."
De la meme manière qu'on nous dit maintenant depuis la crise que le capitalisme va devenir "moral". Donc capitalisons mieux en quelque sorte...
Ca sonne comme une vieille blague pour moi.
ouf c'était long
Et notre société est basée sur le système capitaliste. Donc effectivement c'est bien ca que je remet en cause vu que c'est à cause de ce systeme qu'on a des problemes avec la planete entiere, que ce soit les peuples ou la terre elle meme...
Si on va par la, il y a toujours eu des dominants et des dominés, simplement qu'aujourd'hui la domination est fatalement moins nette, vu qu'on gagne des batailles ci et la, vu qu'on est plus instruits que jamais etc.
On ne manipule plus le peuple comme il y a 100ans. Il y a 100ans ce n'est pas comme il y a 500ans etc. Donc ca évolue. Mais les intérêts restent les mêmes, chaque classe sert son propre intérêt et l'interet des dirigeants n'a jamais été de servir le peuple.
Donc non, je ne crois pas que tout le monde est foncièrement mauvais, que l'humain est une bête destructrice etc.
Je crois surtout que le peuple de nos pays est fainéant et/ou endormi par les médias qui déterminent notre façon de penser, logique puisque nous ne voyons toute l'Histoire qu'a travers ce prisme. Les peuples de l'Empire vivent dans une bulle nécessaire.
On nous fait croire que rien d'autre n'est possible que le capitalisme, bien qu'aujourd'hui des pays se réveillent contre ca, on essaie de les diaboliser.
Pour nous, c'est devenu logique d'exploiter des chinois, de voir les africains crever sur nos TV ou de faire la guerre au "terrorisme" (par contre des avions sur le wtc ca fait pas le même effet... bizarre) D'ailleurs on en est même à faire des guerres humanitaires et de l'exploitation pour élever le niveau de vie des pays (conquis) Tout le monde trouve ca normal et si c'est pas le cas on ne peut rien y faire de toute facon... On entend souvent ce genre de phrase...
La politique, seule solution en démocratie pour faire bouger les choses, n'est pas accessible à tout le monde.
Le désintérêt, l'abstention du vote (en France par exemple) prouve facilement tout ca. Étrange alors que c'est ce qui détermine nos vies quotidiennes...
En fait on ne contrôle plus rien, ou en tout cas on croit qu'on a plus d'emprise sur ce qu'il se passe...
Dire que c'est de la faute a tout le monde si la Terre est en train de pourrir, c'est ce qu'on essaie de faire en écologie, enfin on essaie pas, ca marche... En écologie on nous fait croire que c'est tout le monde qui doit y mettre du sien...
Ok je veux bien mais pour se faire on nous dit qu'il faut consommer... Acheter des nouvelles voitures moins polluantes, des ampoules, des produits bio qui coutent horriblement cher etc. En gros jetez tout et achetez du VERT! ( je veux bien acheter mais c'est la crise, frustration des gens, on se rabat sur les divertissements etc .. bref)
Alors que par exemple, il est bien moins polluant comparativement de rouler avec une vieille voiture que d'en fabriquer des nouvelles... Il est bien moins polluant de produire localement que de faire des baskets en Chine... Mais ici ca coute trop cher... Je me demande bien comment on faisait avant... Ah ben oui, on consommait moins, on vivait en fonction des produits de saison, on achetait pas une paire de pompe par mois etc.
Bref l'écologie c'est bien beau mais c'est un business qui n'est rien d'autre qu'une sorte de fausse conscience du systeme actuel. Pour moi la "vraie" écologie ne peut se réaliser dans un tel mode de fonctionnement.
Comme le dit Serge Latouche (un penseur de la Décroissance) à propos de l'écologie, du développement durable etc. On essaie de "polluer moins pour polluer plus longtemps."
De la meme manière qu'on nous dit maintenant depuis la crise que le capitalisme va devenir "moral". Donc capitalisons mieux en quelque sorte...
Ca sonne comme une vieille blague pour moi.
ouf c'était long
-
MDGraph
- supeur posteur
- Messages : 54
- Enregistré le : 08 nov. 2007 19:03:04
- Localisation : macon(france)
Re: AA
Eh bien ça philosophe dur dans le coin . Je rejoins bien ton analyse Drizzle .Surtout le fait que les gens soient des cibles faciles pour les médias ,qui dictent ce qu ils doivent posséder pour être heureux, ou avoir le sentiment d avoir réussi socialement .Perso la télé me fait tellement gerber que je l ai virée de chez moi comme une malpropre c est incroyable tout ce que l on peut remplir avec du vide . Ceci dit à nôtre échelle de petit serico (enfin surtout moi ), on reste dans le système capitaliste en cherchant les prix les plus bas pour nos matière premières et consommables .Donc on continue à nourrir (pour ne pas dire engraisser) ceux qui nous les vendent, et qui souvent exploitent une main d oeuvre plus que bon marché. Arrêter de consommer ce qu ils fabriquent, et les médias nous serviront des reportages sur ces gens qui crèvent de faim, parce qu ils n ont plus de job. Mais je ne pense pas que ce soit par charité envers ces peuples, que l'on se rue vers les magasins .Les hommes ont toujours été égoïstes et vénaux . Le changement n est pas pour demain .
c est incroyable tout ce que l on peut remplir avec du vide . Ceci dit à nôtre échelle de petit serico (enfin surtout moi ), on reste dans le système capitaliste en cherchant les prix les plus bas pour nos matière premières et consommables .Donc on continue à nourrir (pour ne pas dire engraisser) ceux qui nous les vendent, et qui souvent exploitent une main d oeuvre plus que bon marché. Arrêter de consommer ce qu ils fabriquent, et les médias nous serviront des reportages sur ces gens qui crèvent de faim, parce qu ils n ont plus de job. Mais je ne pense pas que ce soit par charité envers ces peuples, que l'on se rue vers les magasins .Les hommes ont toujours été égoïstes et vénaux . Le changement n est pas pour demain .enfin inscrit depuis le temps que je m interesse à ce site ! je vais pourvoir prendre part au sujets désormais !
Re: AA
Je pensais pas que mon post déclencherait un débat aussi intéressant et qui fait réfléchir à ce point. Merci à vous. 